Jusqu'à présent, l'une des suggestions les plus sourdes dans les procédures relatives au Brexit est venue en août 2017, lorsque l'équipe britannique du Brexit a publié un document de position tant attendu exposant sa proposition sur la façon de gérer sa frontière avec l'Irlande. Il a suggéré que des solutions basées sur la technologie "" signifiant la chaîne de blocs, la technologie derrière les crypto-monnaies telles que Bitcoin "pourraient être mises en œuvre pour faciliter le respect des procédures douanières."
La solution vague et erronée du Royaume-Uni a été rapidement ridiculisée par les experts du pays et ses homologues chevronnés à l'étranger. Bien que la technologie de la blockchain existe depuis dix ans, elle n'a pas été mise en œuvre de manière significative dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, sans parler des bureaux de douane. En effet, une frontière transparente et sans frottement conforme aux procédures douanières fondamentales «elle-même une licorne» ne peut pas simplement être codée à elle seule. En réalité, les questions de capacité et de contraintes de temps signifient que les solutions technologiques sont en fait irréalisables.
Bien que les difficultés douanières du Brexit ne puissent pas simplement être évitées via la blockchain, l'utilisation d'une telle technologie, en général, réduirait les coûts commerciaux, augmenterait la transparence, protégerait contre la fraude et accélérerait le commerce dans son ensemble en réduisant les délais de dédouanement. Bien que la blockchain ne soit pas une technologie qui pourrait remplacer une frontière, elle pourrait réduire les coûts et rationaliser les procédures d'une déjà bien gérée, au point de les rendre pratiquement sans friction ».
Cependant, alors que le secteur financier et le secteur de la technologie se sont montrés prometteurs dans leurs propositions d'utilisation de la blockchain, les progrès ont été lents et des succès majeurs restent à voir. La technologie comporte certains risques et une mise en œuvre complète nécessite des ressources et une expertise importantes. En effet, bien que les engagements des géants mondiaux de la technologie soient encourageants, la faible réponse réglementaire à l'avènement de la blockchain étouffe sa croissance et empêche les entreprises et les gouvernements de récolter les avantages associés. Les régimes douaniers du monde entier ont peu fait pour promouvoir la technologie, et les entreprises ont donc été lentes à l'adopter. Cela peut sembler étrange à certains, compte tenu de tous ses avantages potentiels et de l'omniprésence apparente du mot.
Tout d'abord, qu'est-ce que la Blockchain exactement?
Bien que la technologie impliquée dans la blockchain soit compliquée, dans la pratique, ce qu'elle fait est assez simple. Pour visualiser comment cela fonctionne, imaginez que vous souhaitez effectuer une transaction avec quelqu'un pour échanger de l'argent contre des marchandises. Lorsque vous faites cela en personne, cela est assez facile: l'argent et les marchandises sont échangés physiquement et un reçu est établi pour enregistrer la transaction. Les transactions à longue distance sont plus compliquées: les personnes qui font des transactions dépendent et font confiance à un intermédiaire, comme une banque ou un système de transaction (comme PayPal ou Visa), pour s'assurer que l'argent a quitté un portefeuille et en est entré un autre. En fin de compte, les deux participants à la transaction peuvent enregistrer cette interaction dans leurs livres, tout comme l'intermédiaire via son grand livre.
la blockchain «autrement connue sous le nom de technologie de grand livre distribué» fonctionne différemment: lorsque deux personnes souhaitent effectuer une transaction, cette transaction et ses spécifications sont cryptographiquement enregistrées dans un bloc »de données. Une fois que les membres du réseau distribué l'ont vérifié, il est ajouté à la blockchain, créant un enregistrement permanent de la transaction. Le réseau lui-même est à la fois le moyen de transaction et le moyen de l'enregistrer, car le «fichier» réel de la blockchain appartient à tous ses membres, et chacun en possède une copie. Le résultat est un enregistrement permanent où chaque nouvelle transaction contient des informations sur les transactions précédentes afin qu'elle puisse être consultée à tout moment.
De plus, son système d'égal à égal signifie que les informations ne peuvent être modifiées que si la majorité des membres du réseau y consentent, ce qui les rend sécurisées. Les transactions enregistrées dans les blocs sont créées ou extraites », par des personnes dévouées appelées mineurs», mais les nouvelles informations ne sont pas correctement ajoutées à la blockchain jusqu'à ce que 51% du réseau l'approuve. En théorie, cela signifie que les modifications frauduleuses de la blockchain seraient rapidement détectées et rejetées par le réseau. Tous les éléments de la «confiance», difficile à créer entre des parties qui ne se connaissent pas ou sont éloignées, sont ainsi supprimés de l'équation. En tant que moyen d'échange, la blockchain est théoriquement aussi sûre qu'un échange physique de marchandises contre de la monnaie, supprimant le besoin d'équipes de règlement de toute nature.
De plus, il est important de noter qu'une blockchain peut contenir bien plus que de simples informations de transaction, et peut en effet également être utilisée pour stocker et traiter des fichiers, et être configurée pour exécuter certaines tâches en fonction de certaines conditions. Il s'agit d'un élément important de la blockchain appelé contrats intelligents », qui peut être configuré pour exécuter automatiquement des tâches telles que les paiements de transfert ou envoyer un document déclenché par une certaine date ou la réception d'un document particulier.
Ce que la blockchain peut faire pour le commerce
Maintenant, imaginez la fragmentation mondiale d'une entreprise multinationale: une chaîne d'approvisionnement complexe de producteurs et de distributeurs à travers laquelle de grandes quantités de biens et de richesses transitent par des canaux logistiques complexes et des obstacles juridiques à l'aide de contrats, de certificats et d'approbations. Cela implique des échanges d'informations entre de nombreuses entités, y compris les douanes et d'autres organismes de réglementation, ce qui entraîne des coûts élevés ou offre des possibilités d'erreur et de fraude. Aujourd'hui, le traitement en douane nécessite une main-d'œuvre importante pour que les normes de sécurité, d'évaluation en douane et de règles d'origine soient respectées.
Grâce à la blockchain, il est désormais possible de rendre tous ces processus beaucoup plus efficaces et transparents. L'utilisation de la blockchain dans une chaîne d'approvisionnement fournirait à une entreprise l'infrastructure nécessaire pour supprimer la nécessité de sécuriser chaque transaction ou étape de la chaîne d'approvisionnement par des intermédiaires via l'enregistrement, le suivi et la certification. Les informations sur tout envoi `` qu'il s'agisse d'une preuve d'achat, d'un formulaire de dédouanement, d'un connaissement, d'une assurance '' peuvent faire partie d'un bloc, d'une chaîne de possession transparente et être accessibles aux fournisseurs, transporteurs, acheteurs, régulateurs et vérificateurs. Le fait de disposer de toutes ces informations au même endroit permettrait non seulement de réduire les coûts de transaction, mais également de réduire les coûts d'audit et de comptabilité.
Du point de vue de la logistique mondiale, les implications de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, des flux de stocks et de l'entreposage, ainsi que les questions de possession et de provenance associées sont d'une grande importance, voire révolutionnaires. Utilisés dans le traitement douanier, les exportateurs peuvent télécharger tous les documents sur une blockchain de bureau de douane et prouver instantanément leur respect de toutes les règles d'importation 'par exemple, la qualification pour des taux préférentiels par le biais des règles d'origine, des règles sanitaires et phytosanitaires (SPS), ou le respect des embargos (par exemple contre les minerais de conflit). La technologie pourrait également faciliter la mise en œuvre de nouveaux concepts comme le mode 5 et les déductions tarifaires pour les intrants de services (voir Cernat 2014; Antimiani & Cernat 2017), ainsi que les ajustements fiscaux à la frontière pour le carbone ou les taxes sur les sociétés.
L'utilisation de la blockchain est essentiellement une évolution du système d'opérateur économique agréé (OEA) d'aujourd'hui, en vertu duquel l'UE permet aux exportateurs ayant fait leurs preuves de bénéficier d'un dédouanement plus rapide. L'AEO repose en fin de compte sur la confiance: les grands chargeurs (qui représentent un trafic douanier important) ont leurs documents en règle. Alors que l'octroi du statut d'OEA à tous les importateurs serait ouvert aux abus et irait à l'encontre du but d'avoir une voie rapide si tout le monde peut y être, les systèmes de blockchain permettent l'opportunité, tout en permettant l'authentification rapide de toute la documentation.
Les perspectives pour la blockchain et le commerce sont donc très prometteuses, mais comme le montre la section suivante, la technologie n'a jusqu'à présent vu que des applications très étroites.
Peu d'utilisation en dehors du secteur privé
Bien que le nombre d'entreprises qui ont acheté dans la blockchain augmente lentement, les chaînes d'approvisionnement entièrement interconnectées via la blockchain sont encore loin. Des niveaux d'intégration plus approfondis, où des processus de grande envergure (paiements, certifications, contrats, etc.) sont gérés et exécutés via la blockchain, ne sont pas visibles.
En effet, pour l'instant, les applications de la technologie que nous pouvons voir aujourd'hui sont limitées et concernent principalement des problèmes spécifiques au sein des chaînes d'approvisionnement. Par exemple, le géant chimique BASF a récemment annoncé qu'il avait commencé à tester la technologie de la chaîne de blocs pour suivre l'expédition de ses marchandises (Zhao 2017). Everledger est un autre exemple, qui utilise la blockchain IBM pour suivre le mouvement des diamants des mines jusqu'aux bijouteries, enregistrant les attributs, créant des identifiants numériques pour chacun d'eux et créant ainsi et conservant des historiques de propriété complets pour chaque diamant individuel. La technologie blockchain IBM est également utilisée par le géant du transport maritime Maersk en collaboration avec EY dans une nouvelle plateforme d'assurance maritime, illustrant comment la transparence accrue peut simplifier les processus d'assurance et réduire la charge de travail associée à la vérification et à la sécurisation des transactions (Burgess & Azimkanov 2017). De plus, les géants de l'internet Microsoft et Alibaba ont également récemment annoncé qu'ils feront des efforts pour développer la technologie de la chaîne de blocs à des fins de chaîne d'approvisionnement (Webb 2017), et bien que cela semble prometteur, il s'agit d'un développement récent qui ne verra pas la mise en œuvre pour quelques-uns ans.
En plus de ces grandes entreprises, le nombre de start-ups à la recherche de moyens d'innover dans ce domaine augmente lentement, ce qui n'est pas surprenant, compte tenu de la culture expérimentale de la crypto-monnaie en général. Prenons l'exemple de Provenance, qui espère créer une plateforme de blockchain qui pourrait être utilisée pour vérifier l'authenticité des marchandises. Modium, une autre start-up, a créé une plate-forme permettant de garantir que les produits sont expédiés selon les critères spécifiés dans les contrats à l'aide de capteurs qui collectent des données sur la vitesse et les conditions environnementales, et utilise des contrats intelligents pour valider que les transactions respectent les normes définies par les clients. Des innovations similaires sont lancées par VeChain, qui utilise des puces pour sécuriser les produits contre la contrefaçon.
Ces évolutions indiquent que certaines entreprises multinationales à la pointe de l'innovation blockchain la déploient en interne au sein de leurs organisations, à la recherche d'une plus grande efficacité pour améliorer leur avantage concurrentiel. L'authentification auprès de tiers, sans parler des agences gouvernementales, a encore des décennies à venir. Du point de vue du commerce mondial, bien que les applications de la blockchain mentionnées ci-dessus aient un large éventail d'implications, leur portée limitée implique néanmoins que l'intégration de la blockchain sera très progressive. En effet, pour l'instant, le type de technologie requis pour que la blockchain apporte un niveau d'interconnectivité plus complet `` comme celui qu'implique une frontière douanière ou au sein d'une chaîne d'approvisionnement complète '' n'est toujours pas visible.
Et comme nous le verrons, la raison pour laquelle la blockchain est encore à ses balbutiements malgré toutes ses promesses concerne en grande partie le manque de surveillance réglementaire, les opportunités de fraude, les problèmes de réseau et les implications d'une transparence indésirable.
Absence de surveillance réglementaire
Bien que les questions réglementaires doivent toujours être traitées avec prudence lorsqu'il s'agit de technologie, le manque actuel de surveillance réglementaire de la blockchain signifie que son environnement juridique est rempli d'incertitude. L'absence d'autorité ou de norme à laquelle les entreprises peuvent se référer dans le cas où elles souhaitent expérimenter la blockchain signifie naturellement qu'elles sont moins disposées à prendre des risques. En effet, bien que la Banque centrale européenne (BCE) ait commencé à écrire sur la blockchain en 2012, c'était principalement dans le contexte de la crypto-monnaie, et il en va de même pour la Banque d'Angleterre (Ali 2014) et la Réserve fédérale américaine en 2014 (Badev & Chen 2014). Sur la blockchain en particulier, les premiers grands papiers de ces trois banques centrales n'ont été publiés que l'année dernière (voir Barrdear & Kumhof 2016; Banque centrale européenne 2016; Mills et al.2016).
Le manque de recherche sur la blockchain signifie que les régulateurs sont loin de développer toute forme de normes qui rendrait la technologie plus sûre. Cette question est double: d'une part, le manque d'adoption signifie que la technologie n'a pas l'échelle actuelle pour justifier la création d'une autorité normative. D'un autre côté, l'absence d'une telle sauvegarde rend probablement les adoptants potentiels encore plus réticents à adopter une technologie qu'ils ne peuvent guère être accusés de considérer comme risquée. De cette manière, la surveillance réglementaire est essentielle pour promouvoir la légitimité de la blockchain, et les régulateurs sont pour la plupart trop lents à prendre des mesures ou à prendre des mesures susceptibles de ralentir le taux d'innovation. C'est le cas en Chine, qui semble vouloir promouvoir la blockchain (cf.Casey 2017), mais a récemment interdit les Initial Coin Offerings (ICOs), une application de la technologie, et a proposé d'interdire l'utilisation de la crypto-monnaie en général. Ces types de signaux mixtes rendent les innovateurs réticents à innover, de peur de voir leurs efforts interrompus. Dans l'ensemble, l'environnement réglementaire actuel autour de la blockchain n'est pas propice à l'innovation.
À l'inverse, on peut soutenir que la surveillance réglementaire peut embrouiller les eaux et créer des obstacles à l'innovation. Bien que cela soit une préoccupation justifiée, le fait de pouvoir se référer à des ensembles de directives et éventuellement à des normes signifierait que les entreprises se sentiraient plus en sécurité pour expérimenter avec la blockchain et seraient encouragées à appliquer la technologie de manière plus complète. De plus, avoir une autorité à laquelle les entreprises (en particulier les PME) peuvent se référer lorsqu'elles expérimentent la blockchain serait un moyen idéal d'accroître la confiance dans la technologie et découragerait les utilisations de la technologie qui peuvent être dangereuses.
Possibilités de fraude
Bien que beaucoup aient affirmé que la blockchain augmente la sécurité des réseaux, la technologie présente néanmoins de graves inconvénients, ce qui signifie qu'il reste d'importantes possibilités de fraude. Plus précisément, le fait que toute modification apportée à la blockchain doit être approuvée par 51% du réseau n'empêche pas en soi d'endommager le réseau. Non seulement cette référence n'est pas infaillible, comme l'illustre une récente scission 'ou hard fork' 'dans la blockchain Bitcoin (voir Hertig 2017), confiant que le réseau sera toujours aligné, soit par la conception du protocole, soit par contrat, ne suffit pas à prévenir les problèmes.
En effet, 51% »ne fait en fait pas référence à une partie d'un algorithme de démocratie majoritaire, mais fait plutôt référence à la puissance de calcul requise pour apporter des modifications au réseau. Cela signifie que toute personne disposant d'un matériel suffisamment puissant serait en mesure d'exécuter ce qu'on appelle une attaque à 51% », d'exécuter des transactions, de voler des informations précieuses et de perturber une chaîne d'approvisionnement. Les petits réseaux sont particulièrement vulnérables, d'autant plus que certains groupes de mineurs, ou pools de minage », ont déjà pu exploiter plus de 51% de la puissance du réseau Bitcoin (voir Eyal & Gun Sirer 2013), qui est le plus grand réseau de blockchain à ce jour. Il est possible de doubler les dépenses avec aussi peu que 33% de la puissance de hachage totale. Pire encore, dans le domaine de la gestion des douanes, l'exploitation de toute quantité d'énergie réseau ne serait pas nécessaire, car tout ce qui serait nécessaire pour causer des dommages durables serait une seule authentification de la bonne autorité pour permettre aux marchandises frauduleuses ou illégales de traverser la frontière.
Transparence indésirable
Un problème plus nuancé empêchant une adoption plus large de la blockchain concerne la transparence qu'elle apporterait aux chaînes d'approvisionnement. Les chaînes d'approvisionnement mondiales peuvent entraîner des pratiques qui peuvent avoir d'importantes répercussions sur la réputation. Pour cette raison, le fait que la blockchain puisse rendre certaines informations plus accessibles «aux auditeurs, au public ou même à d'autres parties de la chaîne d'approvisionnement» n'est pas attrayant pour toutes les entreprises. De cette façon, la transparence est une arme à double tranchant qui augmente l'efficacité, tout en augmentant en même temps le contrôle des pratiques de fabrication. Par exemple, les chaînes d'approvisionnement impliquant des centaines ou des milliers d'intrants peuvent inclure certaines provenant de pays ayant des pratiques de travail peu attrayantes ou des produits testés sur des animaux. De plus, une telle transparence pourrait avoir d'autres effets concurrentiels dangereux: imaginez que les consommateurs découvrent qu'une marque de mode haut de gamme fabrique ses vêtements dans la même usine qu'une marque de mode rapide et avec les mêmes matériaux.
Problèmes de réseau
Certains des défauts susmentionnés sont susceptibles d'être transitoires et constituent les types d'obstacles qui sont courants dans le développement de toute nouvelle technologie, et qui sont aplanis au fil du temps. Cependant, les problèmes de réseau sont plus omniprésents: non seulement les talents associés à la blockchain sont rares et coûteux, mais la technologie nécessite essentiellement un grand nombre d'entités pour participer pour être viable. En conséquence, cela signifie également qu'un nombre suffisamment important de joueurs doivent non seulement adopter la technologie mais aussi apprendre à l'utiliser. Comme Bateman et Cottrill le soulignent (2017), l'intégration complète de la blockchain au sein d'une chaîne d'approvisionnement signifie donc que ceux qui utilisent des producteurs moins avertis en technologie auront besoin d'un moyen d'enregistrer leurs données associées pour la transmission dans une blockchain. Par exemple, garantir la qualité des aliments impliquerait potentiellement d'amener les petits agriculteurs à enregistrer des données sur le moment où un fruit a été cueilli, comment une vache a été nourrie, quand un chargement de viande a été congelé, etc.
À cet égard, l'erreur humaine, comme la malveillance, peut également difficilement être ignorée. De la même manière, la saisie de données erronées dans une blockchain ne peut pas nécessairement être repérée (en particulier lorsque vous comptez sur un grand nombre de partenaires commerciaux pour les données), les erreurs du protocole d'une blockchain peuvent avoir des conséquences désastreuses pour tous les membres du réseau qui comptent sur il. En effet, la peur de l'erreur humaine en dissuade probablement beaucoup, surtout si l'on considère comment un simple problème dans les protocoles d'Ethereum, le principal rival de Bitcoin, a permis à un pirate de voler l'équivalent de 55 millions de dollars (The Economist 2016). Sur cette note, il convient également de noter que la mauvaise réputation de Bitcoin en tant que système pyramidal, un actif subissant une bulle ou un outil utilisé par des criminels pour blanchir de l'argent n'a pas contribué à la réputation de la blockchain.